邮箱：tg@ifengnews.com 
作者：郑瑞松
九江市庐山(濂溪)区宗教局局长武红
庐山海会寺强拆事件发展到今天，已经引起了全社会的广泛关注。但海会寺原住持衍意老法师的生存状况并不因此而好转，八旬老人依然困守居士楼，寺院内外各处均被新上了锁，整个海会寺新安装实时监控。老法师所请求的，是最基本的“保证人身安全”，整个氛围还真有点像电视剧里演的“白色恐怖”。
在这次事件中，江西省、九江市佛教协会副会长、北京法源寺知客普钰法师(即行空法师)获取庐山海会寺住持的程序合法性及其在强拆事件中扮演的角色疑窦重重，相关书证至今无人得见，引发了各方猜测和质疑。人们很快发现，在普钰(行空)法师背后，自始至终都少不了一个高频介入的关键性人物——庐山区宗教局局长武红。
武红在庐山区任宗教局局长已有十年之久。在任期内，武红推动促成了庐山区治内多所佛教寺院的旅游商业化，成为当地经济建设中“可圈可点”的一笔。眼下九江市与庐山区刚完成人大代表换届选举，各司局的换届也正陆续进行。或许，对于已在区宗教局长任上坐满十年的武红来说，一个全新、巨大、可创收的海会寺，可能正是眼下政绩簿里迫切需要的。
2016年2月，一次无人听到的求救
(2016年2月，疑似微博求救，博文旋即被删除)
根据“阿拉丁大家好”发布在自媒体、近日又被北京法源寺微信公众号“佛教文化遗产”转载的《关于网传能仁寺释普钰方丈联合宗教局局长武红强夺海会寺真实情况说明》一文所指示的情况，大众才惊觉海会寺强拆事件早在半年前就已经进入白热化。今年2月微博账号@感恩586815178发出疑似求救信息，然而博文旋即遭到删除。几天后，取而代之的是“阿拉丁”那篇为普钰法师(行空法师)和宗教局长武红洗地的文章散布于各网络平台。
这是一次绝望的呐喊、无人听到的求救，帖子还未来得及被人发现，就已经删除，只留下“请求大家帮我们转发出去，惩恶扬善!还我们一个家!宗教部门不能利用你们的权利独断专行，还我们的家，给我们一片净土!!!”的转发语，矛头状似直指宗教局。没有人知道在删除微博背后发生了什么，人们只知道，海会寺尼师此后便貌似被紧紧扼住咽喉，一旦发声就安全堪忧。
根据《关于网传能仁寺释普钰方丈联合宗教局局长武红强夺海会寺真实情况说明》、《九江市佛教协会：庐山海会寺现实情况介绍》二文，简单梳理海会寺事件进程如下。俗话说事实胜于雄辩，在有关部门接连发出的上述两篇声明之外，让我们来看看庐山区宗教局武红局长和普钰法师(行空法师)又做过些什么：
庐山区宗教局长武红几乎贯穿于整个海会寺事件始终，推动着事件进程。相关政府部门和宗教机构也相继发表声明，极力自证清白。这里提请庐山区宗教局长武红同志回答以下几个问题，以解大众心中疑惑：
问题一：“重建”难道意味着“强拆”？
(江西省民族宗教事务局新闻截图，庐山海会寺是“重建”)
据江西省民族宗教事务局消息，2016年6月8日江西省宗教局张勇局长赴九江市调研宗教工作，实地查看了解海会寺的“重建”情况。期间，张勇局长与省佛教协会副会长、海会寺住持普钰法师进行了亲切的交谈。张勇指出，海会寺是庐山五大丛林之一，历史悠久，文化底蕴深厚，要依法依规做好寺院重建工作。只是不知道，这一“重建”的措辞，是否被包括庐山区宗教局局长武红和普钰法师在内的行动各方，理解成了推倒重来的“强拆”?
(巨大的轮式挖机在禅堂后清出了作业平台，连后院外的山林也被铲除)
在相关部门的所有回应中，无不将海会寺事件美其名曰“改扩建”或“恢复重建”等等。然而当地居士却称，海会寺内挖机的痕迹巨大，而且不是一般挖掘机，是巨大的轮式挖掘机，非常宽，把海会寺后面大雄宝殿、禅堂附近全部清出了作业平台，看样子是要对现存唯一虚公打七禅堂进行大动作。就连后面最古老的院墙之外的山林都全部铲除了，45度的斜坡全部被铲光，巨石遍地，没有任何防护措施，一旦下雨很容易造成滑坡泥石流，滚下去分分钟可以砸毁房舍，山林毁坏触目惊心。现场施工状况显示，相关部门拆除古建筑的企图和用心确凿，千真万确，这些被掘毁的山林岂不正是未来“推倒重来”大趋势的见证?
请问武红局长，不顾一切地推进野蛮施工，这就是你们对江西省宗教局所承诺的“重建”吗?您是否真正落实了江西省宗教局的要求，还是把“依法依规做好寺院重建工作”有意无意向着推倒重来的激进方向做了夸张理解?
问题二：“别院安养”为何不再提？
(海会寺内外各处的各种锁)
根据《关于网传能仁寺释普钰方丈联合宗教局局长武红强夺海会寺真实情况说明》文中回应，“市委统战部、市民宗局在召开协调会议和会议纪要中已明确规定，待海会寺重建后会在附近修建别院，妥善安置好女众弟子居住及宗教生活”。而在《九江市佛教协会：庐山海会寺现实情况介绍》一文中称，“现在衍意法师移住新楼，有衣单费，有人照顾生活起居”。
先后两次回应，口吻和措辞已经大不相同。原先声称有文件落实的建立别院、安养老法师的计划，现在已经绝口不提、完全改了说法，所谓“别院”的提法在第二次回应中已经逐渐消失、事实中则完全没有了，称“现在衍意法师移住新楼”。然而现在，衍意法师被限制人身自由居住在自己建设的新客房楼内，而不是什么“别院”。
请问武红局长，当初您所承诺的安置别院何在?即便公众愿意相信只是尚未建成，那么建立安养别院的落实文件何在?预算何在?
(寮房被褥全部收走……)
海会寺内外各处新上了各种锁。自从能仁寺法师接管海会寺后，就连寺内小佛殿里的几十斤米和油都被锁了起来，即使发霉了也不拿出来给老法师用。老禅堂里的几十壶油也被全部锁起，客房里的被子也全部收起。大殿大门紧锁，不准供养朝拜，师父们的药箱散落一地。眼前的事实与官方回应所称“在专题协调会《会议纪要》中明确了普钰法师的责任和义务，以及对衍意法师及其弟子今后的妥善安排”大相径庭。
请问武红局长，原来老法师所建的客房楼，为什么那么多房间都要锁起来?这就是您所承诺的供养照顾好老法师、“妥善安置好女众弟子居住及宗教生活”吗?这就是常年活动于京城的普钰法师对原住持衍意法师的“照顾”吗?此前签署协议的时候，所谈定的关于老法师养老的保障，是否仅仅只是一句空话?
问题三：连当事人都没看到过的住持移交协议算数吗？
(口说无凭，仍拒绝出示包括住持移交协议在内的任何一种证明材料)
“阿拉丁大家好”回应中称，“2015年11月27日，市委统战部、市民宗局、庐山区民宗局在海会寺召开协调会，就变更市海会寺负责人、海会寺重建及原有僧人安排听取衍意法师意见，衍意法师欣然同意将海会寺交付普钰大和尚接管，并签定了相关协议，加盖了海会寺公章。会后，市委统战部、市民宗局还联合下发了会议纪要，明确了海会寺重建各项工作及相关部门职责。”
然而事实上，直至今日，海会寺的所有尼师都从未见过所谓“相关协议”和“会议纪要”，更为离谱的是，就连衍意法师本人都没有见到过所谓“住持移交协议”，就在完全不知情的情况下被限制了人身自由。老法师根本没有见过那份协议，更遑论在协议上签字了，至于公章究竟何人所盖，目前依旧扑朔迷离。天下竟有连当事人都没见过就被强制执行的协议，也算得上是奇闻了。
据悉，目前庐山海会寺的宗教活动场所登记证、组织机构代码证及所有证件材料已全部转移到能仁寺住持普钰法师(行空法师)手中。据了解，衍意法师的法人资格已在其本人并不知情的情况下被转移。通过此种手段获取寺院管理权、制造既成事实，究竟是否合理、合法、合乎道义，相信相关法律规定、佛教戒律和世道人心都会给出答案。
请问武红局长，拆老寺建新寺、赶走老住持迎来新住持，这么大的事情为什么住持移交协议至今还不公开?如果这是一个行政决定，应该有相关公文和决定的相关政府文件和会议纪要，为什么到现在所有人都讳莫如深、对协议之事三缄其口?如果协议是完全合法合理合规签订的，为什么连当事人衍意法师都没有见过这份协议?
武红同志作为地方宗教局领导，有责任、有义务落实政府信息公开，对这份重要文件进行公示，接受社会公众的监督。
问题四：宗教局长治下的宗教活动场所，为何有点像电视剧里演的“白色恐怖”？
(海会寺内的新武器：监控)
近几日海会寺强拆事件进入公众视野后，海会寺已经安置了新武器——实时监控，气氛陡然紧张，让人倍感人身安危堪忧，气氛还真有点像电视里演的“白色恐怖”。
九江市佛协的回应文章中称，“现在衍意法师移住新楼，有衣单费，有人照顾生活起居”，老法师现在的生活窘况前文已经提到、不再赘述，而这位“专门派来照顾起居生活”的人，则随时对老法师师徒的行为动向、迎来送往进行严密监视，严防任何消息从寺内流出。
就如同你在家里住得好好的，忽然有人闯进来，指责你没有把自己家扩建成为大房子，因此要鸠占鹊巢赶你出去，占了你家来搞商业开发，试问普天之下谁能同意?为何欺人年老体弱皆女流，就推出佛协作为代理人，做出这样欺霸房产、欺凌老弱之事?
请问武红局长，实时监控是几个意思?为何现在海会寺一片“风声鹤唳”的可怕氛围?在新中国落实已久的宗教政策充分保护信教人士的基本人权和信仰自由，却为什么在庐山之下的这样一个角落里，竟显得信教人士如此没有宗教信仰自由?
请问武红局长，一座坚持守护三十多年的宗教活动场所，为什么突然成为利益群体的口边美食，而且还要寻找佛协这样的出家人群体作为枪手和代理人，成为在海会寺利益博弈中的棋子，代为出面控制海会寺僧人的言论、活动和基本人身自由权力?
请问武红局长，作为一名政府部门的工作人员和国家的宗教干部，就是这样履行职责的吗?您行为中所表现的党员干部先进性何在?作为一个政府领导，治下的寺院的交接事务处理成这样，领导在其中到底扮演的是好家伙还是坏家伙?
问题五：能否做出承诺、保证衍意法师的人身安全？
(八十余高龄依然困守海会寺的衍意法师：“死也不走，留下就是见证。”)
近日衍意法师三缄其口，于自身处境不敢多谈一字，只是请求帮助，保证基本的人身安全。无法想象，八十多岁高龄的衍意法师究竟经历了什么，才一再担忧自己的人身安全?为什么老法师会一再提出要求，“能否让我安全”?在她背后，究竟是什么样的力量，使得所有尼师不敢发出一言?老法师目前究竟置身于何种危险之中?
从“阿拉丁大家好”的回应文中可以看出，当对两位被指控为“外来僧人”的尼师进行“思想工作”时，庐山区宗教局局长直接使用了庐山区海会镇派出所这样的“高规格”配置。当普钰法师(行空法师)对两名僧人进行迁单时，也是武红局长等坐镇，海会镇派出所出动，完成了“迁单”。姑且不论武红局长使用警力干预宗教内部事务，是否已构成违法违规，单看海会寺的治安环境，就连对两位尼师做“思想工作”都值得出动警察，为什么老法师却连最基本的人身安全都得不到保障?对老法师人身安全的威胁，究竟来自于哪里?
请问有能力调动警力的武红局长，您能否承诺，无论是海会寺这件事情最终进展到什么程度，现在作为庐山区宗教局主要负责领导的您，能不能面向社会公众做一个基本的担保，保证老法师的人身安全不会受到任何威胁?
问题六：强拆海会寺是为了落实宗教政策，还是利用寺院谋地搞开发？
(海会寺内部处处布满施工痕迹)
关于海会寺的用地情况，据九江市政府相关消息称，计划进行开发的土地范围(即海会寺要扩建的范围)是海会寺后院的地块，这块地属于九江市教育局管辖。目前，市里想将这块地开发旅游做项目，但具体项目还没有落地、暂时未能进入。而能仁寺方面则想通过海会寺拿到更多的地搞扩建，但市里没有同意。
难怪九江市佛教协会在回应文章中称，“目前海会寺原有建筑未动一砖一瓦，也未有任何所谓承包商和开发商参与建设，更未有任何90多亩的开发规划!真实的情况是：第一，目前海会寺占地面积仅有9.5亩，并非网传90多亩，且在国土部门有明确备案。作为佛教界人士，我们多么期盼海会寺有90多亩土地啊!”位于浔阳区的能仁寺之所以如此积极地跨区域接管位于庐山区的海会寺，原来竟是因为看中了海会寺后院的土地?
请问武红局长，到底打算在海会寺的项目当中要多少地?这块地究竟是用来交给普钰法师建寺，还是做另外的旅游开发项目?
请问武红局长，即便是要建寺，为什么原住的僧人一定要赶走?寺院为什么一定要由比丘尼道场改为比丘道场、迎请另外的僧团?即便要迎请另外的僧团，为什么却选中常年留在北京、很少回到江西、对海会寺几乎不闻不问的普钰法师接管?
请问武红局长，庐山的海会寺是不是也打算效法福州瑞云寺，打算拿假西天打垮真西天，建成一个让妖怪登坛假扮佛菩萨的典型呢?
中纪委严查违规拆迁，九江市呼吁监督举报
(中纪委发话，政府强制拆迁可构成犯罪)
2011年和2015年，中央纪委、监察部两次发出通知，要求各级纪检监察机关切实加强对征地拆迁政策规定执行情况的监督检查，坚决制止和纠正违法违规强制征地拆迁行为，维护人民群众切身利益，促进科学发展和社会和谐稳定。政府强制拆迁的行为可构成犯罪，将严肃处理。
通知指出，各级纪检监察机关要加强对《国有土地上房屋征收与补偿条例》的监督检查，督促各地及有关部门按照规定的征收范围、补偿标准和征收程序，依法征收、公平补偿。并特别指出，对有令不行、有禁不止的，违规动用警力参与征地拆迁的，因工作不力、简单粗暴、失职渎职引发恶性事件和群体性事件的，对违法违规征地拆迁行为不制止、隐瞒不报、压案不查的，要严肃追究有关领导人员的责任。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。对征地拆迁中官商勾结、权钱交易的，要发现一起、查处一起，绝不姑息。
目前，九江市和庐山区刚刚完成人大换届选举，也在严查领导干部违规插手商业项目等活动，并公布了领导干部举报电话，呼吁社会公众对领导干部的行政作为进行有效监督。举报电话如下：
九江市委组织部干部举报中心0792-12380。
庐山区委巡查电话：18979220078,18979223518。