邮箱：tg@ifengnews.com 
“预存9元，最高可获30万元保障”“出一碗牛肉粉的钱，得到40万元疾病保障”……最近风靡全国的各大网络互助平台纷纷打出类似广告，承诺只要消费者缴纳3元至9元资金成为平台会员，便可获得10万元至50万元不等额度的疾病“保险”。
作为“互联网+”新产物，网络互助平台如今越来越深陷舆论漩涡：“互联网+互助”是否将革掉传统保险公司的命？是创业先锋还是非法集资？这些遍地开花、日益强大的保险“游击队”能否转正？记者对此进行了调查。
网络互助“叫板”传统保险
“网络互助就是以互联网为基础，为会员提供风险共担的平台。所有会员均自愿加入和自由退出，健康时花费几元钱去帮助他人，自己患病时也能得到别人的回馈帮助。”校友互助CEO林海说。
在广州一家餐饮企业工作的谢欣两年前就开始接触网络互助平台，自称“互助达人”，他的手机里装了5款互助平台的客户端，已经参加过十多次互助活动。“点开客户端就能看到谁需要帮助，不管对自己的保障能否兑现，反正每次只要捐三五块钱，就当是多买了个面包。”谢欣说。
与传统商业保险相比，网络互助平台多以支付成本低、保障金额大作为“吸粉”的优势。网络互助平台“水滴互助”在其官网推出的少儿健康互助计划宣称：预存9元，最高可得30万元保障，保障疾病涵盖白血病等50种大病；e互助平台在其官网推出的家庭守护抗癌无忧计划宣称：充值30元，成为计划会员，最高可获30万互助金。
“交了3元，获得最初的保障资格后，就必须持续参与互助活动才能维持这个资格。按照单次互助活动人均分摊3元计算，如果一年中平台有20次募捐，那么会员个人的缴费金额就达到60元。”蚂蚁互助创始人廖晓平说。
尽管当平台会员出现事故的频率增加时，要维持会员资格所付出的金额也将随之增加，但参与网络互助平台项目的消费者并不少。“抗癌公社”宣称，从发展至今，社员人数达“31万+”，31万社员遍布30多个省份；“水滴互助”官网的数据显示，已经有超过137万会员；e互助平台官网数据显示，累计注册人数已经超过105万。
“现在整个行业估计有大大小小的平台近百家，总会员人数估计在500万左右。”林海说，今年上半年，行业也迎来了风险投资的春天。根据几个主要案例推算，上半年行业收到风险投资累计近2亿元。
也有业内人士表示，尽管各大网络互助平台都在官网显著位置标明了会员人数，以表明自己的“人气”，但并不能排除这些数据存在水分，有的平台可能花钱买会员，有的甚至存在会员资料造假。
在网络互助业内人士看来，网络互助与传统保险存在本质差别。林海说：“互助并非保险，至少有这么几个不同：一是公益性不同。网络互助是非营利的，而商业保险以营利为目的，相比而言网络互助的公益属性更强。二是补偿的时序不同。网络互助是在事故发生后，根据受助者需要，在会员群里进行资金募集；商业保险是在事故发生前，通过精算采取前付费方式。”
廖晓平也认为，网络互助与国外盛行的互助保险具有一定相似性，但并不能就此认定网络互助为保险，毕竟没有经过保险主管部门的产品审批。
创业创新还是非法集资？
多数网络互助平台自身承担风险的能力比较弱是不争的事实，风险防控始终困扰着这些稚嫩的公司。同时，网络互助平台难以回避涉嫌非法集资的风险。
蚂蚁互助位于广州市东风东路上的一栋大楼里。记者在蚂蚁互助的办公室内看到，墙壁上贴着公司成长记录表、计划表等，沿着墙壁摆着两排电脑和办公椅子，中间只剩下一条窄窄的人行通道。
尽管办公场地简陋，但蚂蚁互助的发展情况不错。廖晓平告诉记者，去年9月注册了这家公司，6个创业伙伴暂时租用了10平方米的办公场地，目前公司处在蓬勃发展期，会员数量已经达到8000个。
校友互助位于深圳市软件产业基地内的一个创业孵化器，租用了12个办公桌，跟十多家初创公司聚集在同一个大平面。林海说：“这里的租金很便宜，适合初创公司，而且大家一起创业氛围很好。”
多数网络互助平台自身承担风险的能力比较弱是不争的事实，风险防控始终困扰着这些稚嫩的公司。“网络互助是个好东西，但真怕碰上骗子，互助平台要解决风险防控的问题，还要解决信任度问题。”广州市民黄鑫说。
业内人士坦言，有的网络互助平台尽管资金托管在银行，但银行还是按照他们的指令行事，并不能完全杜绝资金使用风险。
另一个风险就是会员制造事故骗取互助资金。廖晓平说，虽然互助平台对会员身份核准、健康状况筛查、患病情况采取了第三方保险公估公司进行评估和调查，以减少会员骗保行为，但是挑战和道德风险仍然存在。目前部分平台采取较多的风险防控方式是：会员加入互助平台后需经过180天的观察期才能获得互助资格。
互助平台最大的生存压力还来自保险监管部门。中国保险监督管理委员会曾发布风险提示称，互助计划的经营主体不具备保险经营资质，部分经营主体的持续经营能力和财务稳定状况存在隐患，消费者可能面临资金安全难以保证、承诺保障无法兑现、个人隐私泄露、纠纷争议难以解决等风险。
“目前是在夹缝中生存，一不小心踩了保险的红线，就会被保监会警告甚至有可能要关门。”深圳一家网络互助平台负责人说。
广东南方福瑞德律师事务所律师向兰金说，网络互助平台多利用会员缴纳的入会资金或捐助资金成立资金池，无法摆脱非法集资的嫌疑，随时可能被取缔。
有的已夭折 有的被约谈
尽管网络互助平台整体上呈现出蓬勃发展、热度升温的态势，但整体发展并不平衡，其中不乏经营困难甚至夭折的个案，有的直接被保险监管部门点名批评。
今年7月深圳未来互助平台倒闭，在业界掀起不小的波澜。7月7日，未来互助在其微信公众号上发布了《关于未来互助停止运营的公告》，公告称：“经过一个多月时间的运营，因参与互助的人数没有达到预期，导致未来互助正式运作后，参与的会员平摊费用可能会高达1000元/年，这违背了我们想为会员提供一个低成本保障的初衷，我们决定自2016年7月7日起停止运营未来互助项目。届时，所有充值加入的会员，充值款将全部退回。”
未来互助随后分别于7月19日、8月8日发布《关于未来互助会员迁移众托帮平台的公告》，未来互助所有有效会员全部由上海“众托帮”互助平台承接，同时宣布未来互助将于8月12日正式关闭。
另一家网络互助平台则罕见遭到中国保监会严厉批评。5月3日，中国保监会官网发布《有关部门负责人就“夸克联盟”等互助计划有关情况答记者问》，保监会有关负责人称：去年以来，部分互联网公司基于网络平台推出 “夸克联盟”等互助计划，主要集中在意外互助和重大疾病互助领域，近期又涉及所谓车辆风险。需要强调的是，这些互联网公司不具备保险经营资质或保险中介经营资质，互助计划也非保险产品。相关互助计划没有基于保险精算进行风险定价和费率厘定，没有科学提取责任准备金，同时也没有政府部门的严格监管，在财务稳定性和赔偿给付能力方面没有充分保证。
中国保监会指出，有的互助计划假借保险名义进行宣传，以所谓“超低价保障”和产品创新为噱头开展营销，将两者进行不客观地比较和挂钩；有的网站将互助计划和保险产品混搭销售，极力混淆两者之间的区别，具有相当的迷惑性和隐蔽性，容易使消费者误以为互助计划是保险产品或所谓“互联网+保险”的新型产品。这些做法既扰乱了正常的金融市场秩序，也可能使消费者权益受到严重损害。
“游击队”能否变成“正规军”？
业内认为，网络互助平台基本处于经营灰色地带和监管真空地带，急切希望金融监管部门主动介入，为行业设定行为准则，制定相关监管规则，对潜在风险进行管控。
e互助在官网公示，该平台会员累计充值金额已经达到4923万元，累计互助金额达到3203万元；保保集在官网推出的“夸克综合意外互助计划”累计互助金额超过405万元，推出的“夸克1号中青年大病互助计划”互助金额达到583万元。一家网络互助平台宣称，已经获得腾讯、高榕资本等5000万联合投资。
尽管网络互助平台互助资金及沉淀资金持续增加，甚至伴随资本大举介入，但各平台的盈利模式并未随之形成，有的平台甚至是在“烧钱赚吆喝”。林海坦言，现在绝大多数平台都处于烧钱阶段，还没有明确的盈利模式。
“互助本身并非营利点，一味追求营利也有违网络互助的初衷，现在的主要任务是圈足够多的用户，之后再去考虑商业变现的问题。”廖晓平说。
在广州一家小型民营企业工作的宋燕说：“公司没有给买医疗保险，我也没有多余的钱买商业医疗保险，网络互助正好能够让我以可以接受的低价，获得较大的保障。”对网络互助，类似的态度在中低收入群体中尤其普遍。
林海说：“针对现阶段的情况，网络互助有两个发展方向，第一是走公益道路，第二个就是网络互助平台获得相互保险经营牌照，从‘游击队’变成‘正规军’，在政策监管范围内名正言顺经营保险。”
廖晓平说，网络互助平台基本处于经营灰色地带和监管真空地带，急切希望金融监管部门主动介入，为行业设定行为准则，制定相关监管规则，对潜在风险进行管控。林海说，网络互助需要监管层的引导和规范，但监管也要有宽容度，为新生事物的发展留足空间。