电子邮箱 
广州日报讯 (全媒体记者汪万里)去年10月27日，本报曾报道东莞南城一业主因为房价上涨200万元，反悔不肯卖房成被告。记者昨天了解到，日前东莞市中级人民法院作出终审判决，判业主赔偿购房者46.5万元。
回放：
房价涨了 卖房业主反悔了
汤先生在虎门做生意，因为孩子在东莞市区读书，去年年初他就想着在东莞南城买房，他相中了林先生的186平方米的房子，还有个12平方米的车位。
去年1月26日，汤先生、林先生和中介签订了三方协议，约定房子加车位总价210万元。汤先生说，当时林先生提出，他有一些债务的问题，被人告了，导致房子被法院查封，“他当时说他会自己去把这些钱还清了”。
签完合同，汤先生付了5万元定金给中介，合同约定，在产权无瑕疵时，中介会把定金给到林先生。然而，过完春节，受邻近城市房价上涨的影响，东莞房价也开始猛涨，当时汤先生就隐约感觉，这房可能买不成了。
“开始，林先生提出要加价28万元，我还价18万元，后来还是答应加价28万元成交。但这时，房价不断地涨，最后林先生索性不卖了。”汤先生说。去年3月，林先生发来解除合同通知书。汤先生觉得自己亏了，遂将林先生告上法庭。
判决：
业主被判赔偿46.5万元
今年年初，东莞市第一人民法院作出了一审判决，法院认为，本案为二手房买卖合同纠纷，原告、被告及中介签订《房地产买卖及居间合同》，是三方的合法理据，该合同有效。三方应根据合同的约定履行各自的权利义务。
根据原告和中介的陈述，法院认定，在签订合同时，被告曾表示由其自行解决案涉房屋查封事宜，原告也按合同向中介支付了5万元定金；被告在去年3月8日发通知表示房屋共有人不同意出售案涉房屋，但没有提供任何证据证明其房屋是与其父亲共有的，解除案涉合同的理由不成立。
对于汤先生按照合同约定，要求被告支付房价20%的违约金42万元，以及居间服务费2万元、律师费2.5万元的请求，法院予以支持，要求被告在判决生效之日起五日内支付这些费用。
一审判决后，业主林先生不服，提起上诉。7月初，东莞市中级人民法院作出终审判决，认为原审判决事实清楚，适用法律正确，业主林先生上诉理由不成立，不予支持。因此，中院驳回上诉，维持原判。
警示：
判决让卖房者不敢轻易反悔
对于东莞中院的判决，汤先生表示满意。
业主林先生则有些懊悔，在中院的法庭上，林先生提出案涉《房地产买卖及居间合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，属于无效合同。但东莞中院认为，中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定属于管理性规范，不属于效力性强制性规定，林先生以此主张该合同无效没有依据。
此外，林先生在二审时还提供了补充协议，认为违约金过高。但东莞中院认为，案涉合同关于违约金的约定属双方真实意思表示，且林先生也未能证明违约金过分高于汤先生的实际损失，其主张违约金过高没有依据，法院不予支持。
汤先生说，今年以来，广州、深圳和东莞都已经有业主因为房子涨价反悔而成为被告，最终被法院判决赔偿的案例，“相信看到这些案例，能让一些准备卖房业主不敢轻易地做出反悔的行为，也能让一些尚未通过法律途径维护自己利益的购房者得到启示”。