邮箱：tg@ifengnews.com 
今年5月份和8月份，吉林省水利厅对吉林市哨口渡口浮桥问题两次下发红头文件。文件先要求必须立即拆除，后又变为合法浮桥。短短三个月的时间，水利厅的红头文件“由黑变白”，变化之快令人瞠目。
一个被要求立即拆除的违建浮桥，怎么又变成了合法浮桥？背后到底隐藏着多少不为人知的秘密！
松花江上的“三无”浮桥
横跨松花江的哨口浮桥位于吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村和昌邑区土城子乡乜司马村之间。
经调查，哨口浮桥是本地公拉玛村一个叫陈景太的村民联合其他投资者兴建的，2015年年底通车收费。令人不解的是，哨口浮桥在没有任何官方批文和政府相关部门同意的情况下，便公然收费运营了！
是谁给了陈景太如此大的胆量？政府相关监管部门为何不予制止？
据今年7月份多家媒体转发的《吉林市非法浮桥拆除难 政府防汛红头文件成空文》的报道。报道中称，在龙潭区，经相关部门协调联系“区农业水利局”局长，局长称在长春开会，无法接受采访。副局长称此问题不好回答，最好不接受采访。7月3日，记者一大早就到吉林市政府三楼等待分管全市安全工作的崔副市长。可是，记者一直等到九点也未见崔副市长的影子。市政府白秘书长称崔副市长去市委开会了，要开一天的会，让记者有事到综合三处。三处的徐处长介绍，前天龙潭区的区长还和他们讨论拆除浮桥一事，拆除队伍不好找。记者将相关问题采访提纲留给了徐处长，希望能转给崔副市长，就相关问题给予答复。徐处长称没问题。截至发稿时，记者仍未收到政府和相关部门的正式回复。
从以上记者采访的过程来看，对于一个违法修建的浮桥，主管部门的领导竟然“无法回答”，分管市长面对记者的采访提纲也“置之不理”。难怪陈景太敢这么明目张胆地干呀！
知情人透露，陈景太的后台很硬！
省水利厅的“黑白”文件
2016年5月13日，吉林省水利厅下发吉水河务（2016）408号文件，“关于松花江河道上违法修建浮桥的处理意见”明确指出哨口渡口等四处浮桥属于违法修建，要求立即拆除，恢复河道原貌，确保河道行洪及两岸人民生命财产安全；按照有关法律法规的规定，对建设单位进行处罚。要求各有关市、县、区将处理结果于5月31前上报省水利厅。
2016年8月15日，吉林省水利厅吉水审批（2016）141号“关于吉林市哨口浮桥工程跨松花江河道管理范围内建设项目的复函”。复函中称，经现场踏查及对文件和所附资料审验，并参考专家审查意见……同意所报哨口浮桥工程跨越松花江工程项目的涉河建设方案。该项目左岸位于吉林经济技术开发区九站街道（原哨口渡口），右岸位于吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村。
短短三个月的时间，吉林省水利厅下发了截然不同的两个文件先否后认，哨口浮桥到底是合法还是不合法，让人摸不着头脑。
早在2016年6月6日，吉林市政府按照省水利厅的文件要求，责令市政府防汛抗旱指挥部向龙潭区政府下发清障令。“清障命令”要求务必于6月12日16时前全部清除。
同时，吉林市水利局向省水利厅“关于松花江河道上违法修建浮桥处理情况的汇报”中，却将拆除时间又作了推迟。“汇报”中称，“……我局高度重视，经研究决定，6月6日由吉林市人民政府防汛抗旱指挥部下达了清障令，责成龙潭区人民政府与6月12日前具体组织予以清除。龙潭区人民政府防汛抗旱指挥部已于6月15日对设障者下达了清障令，计划6月21日对违章浮桥予以拆除。”
吉林省各级政府部门逐级下达拆除令，本该早已拆除的浮桥，不但没有拆除，反而于8月15日变成合法浮桥！的确让人大跌眼镜。
哨口浮桥变成合法浮桥的理由是什么呢？吉林省水利厅河务局李辉副局长说：“原来是不合法，现在他们报上来了，批了就合法了。”
记者问道：“文件要求5月31日必须拆除，而吉林市汇报中承诺6月21日拆除。后来没有拆除，省水利厅采取过什么措施？”
李辉称，具体由当地政府负责执行，厅里没有执法权，吉林市没拆他们也没有采取过什么措施。
“距离哨口浮桥不足二公里处已经有一个合法浮桥了，如此近的距离再批建一个浮桥是否合理，是否安全？”
李辉解释道，“我们只考虑行洪问题，洪水来了只要能够及时拆除就行。其他安全问题我们不管。”
村民反对再建一个浮桥
乜司马村村主任麻志军告诉记者，他们村有个吉昌浮桥，是区里招商引资来的，已经建成通车两年多了，村民们通行不收费，村里有着一个浮桥就够用了。
麻主任表示，现在又建一个哨口浮桥，占了他们村的地，也没打招呼，强行占的，老百姓都反对，写了联名信上乡里告状。乡里也很重视，把情况报到区里去了，正等结果呢！
在哨口浮桥的一侧是一个沙场，沙场干活的工人称，他也是乜司马村的村民，从浮桥往南二三百米的距离都是他们村的土地，与开发区九站搭界。
乜司马村一位刘姓大爷告诉记者，吉昌浮桥在村北边走，离村很远。哨口浮桥只知道挣钱，不管老百姓愿不愿意，过往车辆穿过村里走，不但不安全，还扰民，一到晚上就睡不着觉！
水利厅文件中哨口浮桥位置阐述错误 是失误还是故意？
麻主任告诉记者，建设浮桥必须征得两岸村民的同意，村委会在浮桥审批文件上盖章。他们村的村民不同意再建一个哨口浮桥，他们村是不会盖章的。
然而，在省水利厅2016年8月15日下发的吉水审批（2016）141号的“复函”中，哨口浮桥的左岸位于吉林经济技术开发区九站街道（原哨口渡口）。并不是现在浮桥实际所在的土城子乡乜司马村。
难道哨口浮桥要改建在九站街道？如果要改建的话，哨口浮桥为何在停运三个月后现在又把浮桥链接上通车了呢？
为进一步弄清事情的真相，记者采访了吉林市海事局的侯处长。侯处长告诉记者，他们已经派人去哨口浮桥查了，浮桥的工作人员说政府同意了，手续已经批下来了，但是作为主管部门之一，他们并没有看到任何批文，他们并不知情。侯处长表示，她要亲自去浮桥检查，没有经过他们部门的批准，浮桥是不能运营的。
疑 问
目前，吉林省水利厅对哨口浮桥已经有了批文，文件中称“经现场踏查及对文件和所附资料审验，并参考专家审查意见”。
疑问一：哨口浮桥的位置是关键。文件中称是九站街道，也就是说只要九站街道盖章，哨口浮桥就可以征得两岸百姓的同意了。而问题是浮桥实际在乜司马村。连哨口浮桥的实际位置都弄错了，到底是如何踏查的？
疑问二：哨口浮桥与吉昌浮桥的间距约为1.6公里，如果上游的哨口浮桥发生浮桥断开事故，浮桥顺水而下，很快就能冲击下游的吉昌浮桥，给吉昌浮桥带来重大安全事故。在这方面，难道专家审查没有意见？
疑问三：李辉副局长称他们的批文只考虑行洪问题，洪水来了只要及时拆除就行。这种各自为政的做法带来危害是很大的。办理浮桥的手续，水利厅的批文是首要的，如果没有水利厅的批文，其他手续将无法办理。同一个村，相隔很近建两个浮桥，显然在常理上说不通。李局长的这种解释是否有为自己解脱之嫌呢？
疑问四：浮桥的工作人员对海事局说政府同意了，那么，究竟是那个村盖的章？
哨口浮桥从开始建成通车的第一天起，就充满了各种疑惑!谁在为违法浮桥站台？为何各级政府下文拆除，却久拆不掉，反而变为“合法”浮桥？事情的背后是否存在利益输送、官商勾结？
本报记者将继续跟踪报道！