湖北一法院判决担保纠纷案遭检察院抗诉，银行账户被划走800万 ...

湖北省武穴市开发区房地产开发公司（以下简称武穴开发公司）最近在一起担保案审理与执行中，感到十分冤屈，银行账户被冻结，800万巨款被强制执行。

今年10月10日武穴开发公司总经理戴细先拿着投诉信找到人民日报社人民论坛，把事情的经过原原本本告诉了记者，原告朱治民（系武穴市第六届政协委员）用农业收购的名目以其担任法人的武穴市珍珠油脂有限公司从武穴市工商银行贷款800万元，然后以远高于银行的利率放贷给被告湖北方圆建筑劳务有限责任公司（以下简称方圆公司，法人系张锦畴），借款到期之后，方圆公司无法偿还，其法人张锦畴找到武穴开发公司下属的武穴市戴家小区项目部的项目经理以项目部的名义为其担保，但武穴开发公司从未对该项目部和该项目经理的行为进行过授权；原告起诉后，武穴市人民法院一审判决被告方圆公司偿还借款利息，本公司承担连带责任；但武穴检察院发现了原告的行为涉嫌高利转贷，毅然依职权进行了调查，并且对判决结果进行抗诉！抗诉后进入再审，武穴市人民法院却无视检察机关调查取证的29份证据、无视检察机关的两大抗诉理由，依然维持原判，以至于被冻结的银行账户上的800万巨款被强制执行。

抗诉疑点之一：800万贷款的来源不合法

检察院的调查结果证实原告朱治民已经触犯刑法构成高利转贷罪，并且非法所得已经达到量刑标准，但武穴市人民法院认为“检察机关所提供的相关证据不能在本案中作为有效证据使用”，其理由是“检察机关的抗诉书明显适用法律不当”！

武穴市人民检察院在受理原审的监督申请后，依据法律赋予的权力，对朱治民、其子朱利涛、其妻弟黄大军、其珍珠油脂公司、方圆公司法人张锦畴、方圆公司股东程国栋等人的银行卡账户进行取证，并对相关人员录取口供，共形成两组共计29份证据，这些证据足以证明原告套取银行资金进行放贷并赚取利差的行为，在这铁一般的证据面前，武穴市人民法院不予采纳仍旧维持原判，也显然违背法律的公正性原则。

抗诉疑点之二：项目部没有授权是否有担保的资格

武穴法院认为“项目部作为分支机构向外提供担保，属其职能范围，可以认为项目部对外担保系其内部授权范围内”，但《中华人民共和国担保法》第十条明文规定企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人；企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。法条已经明确到这个程度！判决文书已经明确项目部是“职能部门”，却又认为“属其职能范围”，“可以认为”“担保系其内部授权范围内”！引号之中全是法院原文！法律规定不能作为担保人的智能部门、分支机构只有取得了书面授权才能对外担保！武穴市人民法院突破《担保法》，“认为”这个担保就是有效？