邮箱：ifengnews.com 
前情提要：
2016年10月初，九江市（新设庐山市辖区内）爆发的“庐山海会寺拆寺事件”进入公众视野，并不断发酵升级。事件缘起于海会寺原住持衍意老比丘尼法师与官方认定的新任负责人普钰法师（行空法师）之间，在住持移交过程中产生的波折。在住持移交协议、以及海会寺改扩建规划等尚未回应公众质疑的情况下，寺内已经出现重型挖掘机推平植被、推翻山石，部分建筑被拆毁、宗教文物被擅动的情况。
近日，一度隐形的寺内重型挖掘机重新现身，鉴于其巨大的施工能力，被外界报道戏称为“天下挖掘机哪家强？庐山海会寺要称王！”，一时间事件关注度再行攀升。对于海会寺现状的改变，一方表述为“强拆文物”“商业开发”“抢夺海会寺”，而另有一方表述为“改扩建项目”“恢复重建”“大型新海会寺”等等。目前，面对公众与媒体的持续高度关注，九江佛协、江西佛协、九江统战与宗教部门均尝试发文回应，但事态仍未平息，围绕事件各个环节、各个维度的爆料仍然层出不穷。
“庐山海会寺事件”被公众获悉并被媒体跟进，对于涉事法师、涉事公务员，以及地方佛协、地方统战部民宗局、地方政府来说，都算是一个巨大的舆情危机、更是形象危机。尤其是，庐山海会寺坐落在新成立的省直管县“庐山市”内，班底重组人心未稳，而新近铺展开的事业便是这样一番平地起风波，不由引众围观，静待“大庐山”新管理体制理顺过程中，对新旧缠缚的治理矛盾的有效回应。
大众看到，官方对该事件的回应，从天涯网友的匿名发帖，慢慢升级到借助法源寺微信号、九江市佛协微信号、江西佛协微信号和官网，来转载洗白说明，再升级到九江市统战部和民宗局亲自刊发说明，甚至还动用了本市的“网站记者”，来进行所谓的事实澄清，力图扭转大众观感，却客观上却将事件的牵涉范畴持续扩大。目前官方口吻的回应文章共计有6篇，并在几个官方平台上相互转载。
表：“庐山海会寺事件”官方回应统计
此外，另有貌似熟知普钰法师是某护法法师“晚辈同门师弟”(文中字样)的人士，注册微信个人账户发过一些洗白文字，文笔错乱，逻辑不清，甚至把庐山海会寺事件硬往所谓“境外势力”上扯，行文粗陋不值一驳。
目前，“官方转载及刊文”表达的是机构的集体意见、还是涉事者普钰(行空)法师等等的个人意见，尚不明朗。但旋即各大媒体平台上就出现了为数众多的、长篇针对性的驳斥文章，如《驳江西佛协：庐山海会寺事件的“现实情况”究竟如何?》《评江西佛协与九江佛协“舆情危机公关”文章》《江西佛协不允许消息走漏出去吗?大众没有知情权吗?》《庐山海会寺强拆真面目，天知地知你我应知》《庐山海会寺事件升级：如何解读九江市统战部民宗局的“新说明”?》《九江庐山海会寺事件突破：“住持移交协议”非本人签署，非法无效!》《九江记者周学军的海会寺报道是离“庐山真面目”更远还是更近?》等等。
这些驳文不惜笔墨，条分缕析、有理有据、有礼有节地全面解读上述两篇前后矛盾、疑窦丛生的公关文章，以期为关心拆寺事件的十方大众判断事态发展提供参考。
更有意思的是，北京法源寺的公众微信号“佛教文化遗产”还在2016年10月15号，即“庐山海会寺事件”正当焦灼之际，连发了5个关于各地海会寺的帖子，包括山东阳谷海会寺、吉林松原海会寺、四川成都海会寺、安徽太湖海会寺以及庐山海会寺。拙劣的弦外之音让佛教四众一时哗然——
“其他海会寺都发展的很好，该招人的招人，该卖腐乳的卖腐乳，该重修的重修，就庐山海会寺还是‘鲜活的废墟’，拉后腿!”
图：2016年10月15号普钰法师(行空法师)常在的法源寺的微信号“佛教文化遗产”连发了5篇关于各地法源寺的文章，称庐山海会寺为“鲜活的废墟”。
事件核心关涉人物即官方认定的庐山海会寺新任负责人普钰法师，目前还在北京法源寺兼任“知客”，并另用名“行空法师”。由此，法源寺的官方微信公众号“佛教文化遗产”，就成为了法师回应事件中外界公众质疑的“御用工具”。该微信号共计发布和转载了十几篇与事件有关的文章，隔空为自己在九江的事业密集声援。
更值得关注的是，媒体针对“普钰法师”“行空法师”“九江佛协”“九江有关部门”的负面报道在被陆续删稿。背后是否有人为操作因素尚不得而知。
图：媒体针对“普钰法师”“行空法师”“九江佛协”及九江当地有关部门的负面报道在被陆续删稿。