电子邮箱 
近日，黑龙江省农垦北安红星农场15队职工王桂琴反映称，1998年在农场开荒耕种了红星农场15队西边的795亩土地。2012年农场在地两侧的排水沟修桥，桥修好后，闸门没有打开，最终导2012年和2014年雨季大水冲出排水沟，连续三年自己耕种的土地被大小淹没，导致庄稼颗粒无收。三年多算上每年按300多元每亩给农场上交的地租和种植成本，各项损失达150多万元。自己一直持续上访，至今仍未能获得赔偿。(记者/张继志)
（王桂琴指认原水闸所在地）
黑龙江红星农场于2014年12月10日，做出了农场信访处字[2014]009号信访事项处理意见书中对王桂琴反映红星农场因修桥将闸门关闭，导致其种植土地被淹一事的处理意见：
经查，农场水务局聘请黑龙江省北安农垦宏建工程设计有限公司 ，对其耕地及修建闸门的高程进行了全方位的勘测，并编制了《黑龙江省红星农场第三管理区耕地勘测高程分析报告》。报告结论为：在2号闸关闭时渠内最高水位达288.6米时较其1-8号耕地地面平均高程291.15米，低2.55米，较耕地地面最低点290.03米，还低1.43米。由以上数据分析可知在2号闸门关闭情况下最高水位淹不到1-8号耕地。
可是这一说法并不能让王桂琴信服，她认为水务局是一个业务单位，而且这份勘测是在2014年12月12日去农场修桥地点复查后出具的意见书。2012年到2014年夏天自己的地被淹，而设计公司在大雪封地的冬天来勘测，这不符合自然规律和事实。而且勘测时，相关部门也没有让自己到场，这个设计公司本身就是和北安管理局有直接关系的一家公司，等于是自己给自己找理由，证明自己无过错。
2015年3月6日，红星农场场长姜耀辉红织农场郑宏伟 、王存国、王佳瑜、王铭文、王刚、苏世君、张信金、吕乙鸣等人进行了关于“王桂琴承包耕地受淹事宜的讨论”。会议纪要内容上显示张信金、王刚称，由于2013年秋涝，水漫过道将王桂琴承包的二类耕地冲出一条排水沟，受灾面积约为3亩地，属于内涝严重造成减产，并未绝产。
针对农场相关人员的说法王林琴并不认可，首先当时参会人员会后也有部分人员亲口向自己承认并不清楚我的地在那里，当年种的什么作物，水淹地时他们也没有来做过调查。其次，你们调查为什么不找当事人了解情况。现在开会签字的也不敢和我当面对质，因为他们根本不了解实际情况。
面对自己持续信访无结果，2017年4月16日，王桂琴组织了由红星农场第3区15连站长胡臣、双鸭山市水务局水利专业高级工程师李彦军、杜明彪和黑龙江省行风热线司法监督员尹胜喜、媒体人朱建忠组成的调查小组，对红星农场第三管理区第八作业站水淹地情况进行现场实地调查并出具了调查分析报告。
（调查小组绘制的示意图）
调查小组形成的调查结论是：
1、造成水淹地的主要原因是：水利部门修建的水渠内的1、2、3号闸门过水能力不够，形成的洪水顶托出槽，洪水漫过路堤下泄淹地。
2、1、2号闸门关闭造成淹地是次要原因，主要是农场对闸门管理不完善造成的，是人为的因素。
3、2号闸门和3号闸门之间的1号涵洞被堵死，使1号涵洞不能承担泄洪的能力，造成2号和3号闸门之间的区间水不能分流下泄，也是造成淹地的因素之一，同时也是人为的因素。
4、自然降雨淹地因素不存在，只能造成局部内涝。
那么，在原有排水沟修建涵洞的工程到底是什么工程呢?
根据材料显示，2012年9月19日，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局向北安国土资源局下发《关于前嫩公路建设用地补充耕地项目立项的批复》垦土资源发[2012]9号文件，根据北安国土局呈报的《关于前嫩公路建设用地补充耕地项目立项的请示》(垦北土资呈[2012]15号)及附件，批复该项目为补充耕地占补占补平衡项目，编制的可行性研究报告、初步设计报告和预算书已通过了专家评审。经研究，同意前嫩公路建设用地补充耕地项目。项目建设地点位于红星农场第四作业区八组。建设规模为261.3148公顷，新增耕地198.6647公顷，新增耕地比率76.03%。主要内容是平整工程、农田水利工程、田间道路工程布局。项目建设期为2012年9月至2012年11月，项目总投资565.4435万元，资金来源为自筹资金。
“可是项目建成后，就没人管了，下大雨，涵洞口本身设计的就细，原来1米多的管子换了0.5米的管道，而且最主要的是闸门还没有打开，那水渠里的水没法流动，水渠一满就水就冲开口子，往自己地里跑了，当时自己被洪水打倒，还是临地里的村民把我从水里拉起来，才捡回一条命”，王桂琴说。
红星农场水利科科长王存国、也是当时项目的指挥者在接受采访时称，项目修好后，闸门的确没有打开，12年和13年雨水比较大，王桂琴的地被淹，也不能说和这完全没有关系。当时王桂琴家的地被淹后，我和三管区主任郑宏伟、书记张彦双、15队站长刘安军和苏世军也去过王桂琴家，给她说明过情况。
在王桂琴指认水闸的现场，2016年农场组织人马对修建的涵洞进行了拆除，现如今在现场已经见不到涵洞和水闸的样子，只能依稀看到被拆除后散落在现场的水泥墩子。这个投资500多万元的项目，建成后是否经过有关单位的验收呢?如果当地主管部门加强管理，也就不会是“惠民”工程变“毁民”工程了。