电子邮箱 
绍兴头条网消息：近日，一起经济纠纷案当事人向媒体反映，一审法院的判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，使得案件判决走向歧途。当事人认为，这是一个瑕疵颇多的判决，不足以服众，也不适合伸张法律的严肃性与权威性，留下了诸多遗憾。
丨案情
2010年，河北冀园丰房地产开发有限公司(冀园丰)计划开发位于石家庄市长安区南高营村房产项目(现名御景阁)，因项目涉及电力线路改造，冀园丰委托能威特公司(能威特)进行该项目的跑批、委托设计等相关事宜。2010年6月，能威特即开始着手上述工作。2010年12月2日，冀园丰在未取得开发权的情况下，与能威特签订了《建设工程施工合同》，约定由能威特对该项目电力改造项目建设施工，合同金额人民币285万元，2010年12月15日开工。
合同签订后， 冀园丰按照约定支付了工程预付款170万元。能威特按照合同约定，即着手进行材料采购、设备租赁等相关进场准备工作。
临近开工，冀园丰突然通知能威特暂缓进场，开工日期向后顺延，并且没有说明任何理由。值得注意的是，此时已经接近农历新年，能威特为了保证随时进场施工，采取了双薪留住工人应急措施。事后能威特得知，冀园丰并未取得该项目的开发权，该项目随即被另一取得开发权的公司接手，能威特与冀园丰签定的合同已经不能继续履行。2011年春节后两家进行了清算，约定170万预付款不用退还，后期费用不再支付。问题是，该协商结果双方没有签订必要的文件。
丨争议
平地起波澜。
2017年3月，能威特突然接到石家庄市长安区人民法院的传票，冀园丰将能威特告上法庭，起诉能威特返还工程款170万元。
冀园丰提出，合同不能履行，是因为该项目由石家庄市教育局申请，石家庄市长安区南高营镇人民政府牵头完成，致使双方合同无法实现。为了证实自己的说法，冀园丰提交了一份从网上下载的2014年3月10日由瑞和安惠项目管理集团有限公司发布的《滹沱河大道道路工程电力线路迁改工程施工二标段施工招标》的招标通知，但无任何公章证明其出处及真实性。
能威特完全不同意冀园丰的观点。能威特认为，1、双方已经就项目费用进行了清结，否则冀园丰不可能在近七年的时间里不找自己要钱。自事发至今已近七年，就算有纠纷也早已经超过诉讼时效。况且，冀园丰也未提交任何打破时效的证据。2、合同不能履行，不是冀园丰所说的“该项目由石家庄市教育局申请，石家庄市长安区南高营镇人民政府牵头完成，致使双方合同无法实现。”
能威特认为，合同不能履行，并不是政府的原因，而是冀园丰当初就没有取得该项目的开发权，属于经营中的风险。没有取得开发权就对外承包，冀园丰存在过错，本应为自己的行为买单。冀园丰用一份2014年的不知出处且的所谓的招标文件来证明2010年时的情况，显然不具有关联性和合法性。3、合同不能履行过错在冀园丰，依据合同法，就算解除也应依据过错承担相应的赔偿责任，无论如何冀园丰也不能主张全部返还，更何况，已发生的费用是经双方认可的。
丨逆转
2017年4月21日，石家庄市长安区人民法院民事判决书(2017)冀0102民初2324号，做出了能威特始料未及的判决：
一，解除原告河北冀园丰房地产开发有限公司与被告河北能威特建设有限公司于2010年12月2日签订的《建设工程施工合同》;
二、被告河北能威特建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北冀园丰房地产开发有限公司工程预付款1700000元。
这个判决，无异于当头一棒。能威特实在不能理解，冀园丰并没有起诉解除合同，法院为什么横生事端，先是判决解除该合同。更为荒唐的是，本案是建设工程施工合同纠纷，而一审判决却变更为返还原物纠纷。在法律上，货币属于种类物，只有特定物才适用返还，货币根本不适用返还原物，这是基本的法理。
更为诡异的是，2017年4月12日开庭时，冀园丰并未申请证人出庭，也没有提交证人证言。2017年4月24日却突然接到主审法官通知到法院一趟，去了才知道，原告是冀园丰的证人来作证了，能威特认为程序违法当即提出异议，但法庭并未采纳。当领到判决后才发现，4月21日作出的判决，竟然采纳了这份4月24日才由冀园丰提交的证人证言。这种明显带有瑕疵的判决，是怎么出笼的，令人匪夷所思。
能威特针对本案的首末，有理由怀疑有法外力量作祟。目前，能威特已提起上诉，石家庄市中级人民法院也已开庭受理此案，结果尚在等待。能威特仍相信，假的就是假的，法理面前容不得任何瑕疵。相信二审法院能够厘清事实，做出符合实际情况、符合法律相关规定的判决。
对于本案的进展情况，媒体将持续予以关注。(费雪)